Jag började skriva en efterreflektion om en persons våld och personliga gränser och insåg att jag absolut inte vill gå in i polariteten i "manlig kvinna". I själva verket är nästan alla mina exempel könsneutralt och kan med samma framgång i båda riktningarna. Det viktigaste är en annan – där interaktionen slutar och hur det kan förstås.

Först vill jag bestämma två koncept.

Vad är våld?

Någon form av inflytande från en person på en annan för att tvinga honom att göra vad det första behöver. Nyckelpunkter här: "Varje form", "mål" (det vill säga medvetet) och "mot Will". Jag tror inte att en förutsättning för att fastställa våld bör vara, som anges i definitionen av vem som "kroppsskada, död, psykologiska trauma, utvecklingsavvikelser eller olika typer av skador".

Vad är en personlig psykologisk gräns?

Linjen mellan "I/Mine" och "Non I-I/Alien". Äganderätten till transportören till denna ”jag” är helt och odelad till ”i/min”, och ingen kan bortskaffa detta längre. En annan sak är att människor har personliga gränser för olika bredder och följaktligen olika idéer om vad de kan bortskaffa och vad som inte gör. Till exempel, om formellt min personliga tid/plats inte känns som "min", kan min tid/plats lätt ta besittning av en annan, och jag kommer inte att ge motstånd. Endast vad som kommer in i psykologiska gränser skyddas (aggression). Om de är fruktansvärt trånga, är det i livet för denna person mycket lätt att pressa. I extrema fall gäller "i/min" inte ens för formellt min egen kropp.

Jag föreslår ibland kunder att genomföra ett sådant experiment i par. En av "Partners" väljer en plats i rummet och drar mentalt en gräns runt honom, inuti "jag". Efter att han gör det (och säger inte till någon där gränsen) börjar närma sig, och den första uppgiften är att stoppa honom så snart han närmar sig gränsen. Och här manifesteras olika fenomen i samspelet mellan två personer. En av de närmar sig är mycket orolig för att vänta och stoppa sig själv, ibland några steg till den mentala gränsen. Några av de väntande lätt säger "Stand, du kan inte fortsätta", och den rätta stannade lugnt. Det fanns situationer när den andra "partner", som förväntade sig, började bli nervös, oro, men tillät dig inte att veta att de säger, kära, du korsade gränsen. Vissa närmar sig märkte nervositet och bromsade ner (eller gick mindre och mindre säkert), vissa gick lugnt rakt till kollisionen, och i det ögonblicket började expecters att backa, men ville fortfarande inte stoppa dem som uppenbarligen stoppar dem som uppenbarligen stannar invaderade gränserna för mentalt inställda gränser. Det fanns ett extremt fall när en närmande man helt enkelt ignorerade orden och gesterna av en kvinna ”Stopp!", Förklarar detta genom det faktum att" Jag ville komma, och jag gjorde vad jag ville och vad skulle hon diktera för mig, vad jag skulle göra och vad inte?". I denna persons sinne fanns det absolut inga andra människors personliga gränser som ett faktum, även när han visste på "huvudet" att det fanns dessa gränser (och som svar på anmärkningen att han nu hade begått en praktiskt taget en praktiskt taget Riktigt våldtäkt, avfärdade han: ”Våldtäkt är helt en annan, jag är inte en pervers!").

Efter detta experiment ställde frågan oundvikligen: ”Vad kände du när partneren närmade sig?"Och också -" vad hände med dig när du närmade dig?"; ”Hur gjorde du dina erfarenheter?"; ”Det som fick dig att uthärda obehag, men inte ge en reaktion på invasionen av personliga gränser?"; ”Och vad som fick dig att närma dig och närma dig, trots att du förstod/kände att du redan klättrade in i någon annans territorium?"

I diskussionen för många partners är det ofta en verklig upptäckt att de båda deltog aktivt i att skapa en obekväm situation, om man var. Det fanns praktiskt taget inga "offer" och bara "våldtäktare", med undantag för exemplet med en fullständig ignorering av en kvinnas svar, där rollerna tydligt definierades. Och så – en strikt uppdelning i "bra" och "dåligt" var långt ifrån alltid möjligt. Svaren på ovanstående frågor var olika. Och de ger nyckeln till att förstå var sund interaktion slutar och våld börjar. Flera alternativ kan särskiljas.

1.Överkänslighet för andras gränser

I det här fallet kontaktar människor inte en annan person alls och anger inte sina intressen/behov riktade till ett annat, eftersom de är rädda för att göra honom obekväm. "Överkänslighet" har ofta människor som levde länge med dem vars personliga gränser är uppblåsta och varje "extra" rörelse av resten uppfattades som en attack. Därför vanan att pressa dig själv och "hypervis" andra, helt undertrycker ditt eget initiativ. Som ett resultat – håliga personliga gränser som är lätta att blanda eller ignorera, eftersom den andra är obekvämt från dem.

2.Gränskontaktförmåga

Två personer närmar sig, deras personliga gränser kolliderar och de låter veta om det. Här är min, och här är mina, här är mina önskningar, men mina önskningar. Normal avgränsning inträffar, "slipning". Det är emellertid möjligt bara när båda parterna pratar om sig själva, deras behov och önskningar, och samtidigt har de ett val av partnerens behov som är redo att tillfredsställa och vilka som inte är. Under kontakten kontrollerar människor ständigt varandras gränser. Att till exempel göra något som du anser vara trevlig för en annan, utan att fråga honom, är en gränskontroll. Om den andra reagerade med ilska – du korsade definitivt gränsen, "orsakade bra", och här är det viktigt att ge tillbaka och bestämma var linjen kommer att dras. Men vad som hände är inte våld, det är bara en kränkning av personliga gränser som regelbundet kan inträffa i alla.
I exemplet kommer jag att ge en historia med en absurd och mycket obekväm gåva. Mormor gav sin lilla barnbarn en levande kanin, inte med hänsyn till det faktum att hennes mamma kommer att behöva ta hand om kaninen. Vilket hon gjorde i flera år, men är denna situation våld? Mamma vägrade inte att acceptera denna kanin, valde barnets glädje och inte hennes egna behov. Det finns inget trevligt i den här situationen, men det är inte våld: valet var dock priset för det var ganska högt, och gränserna indikerades inte vid den tiden. Det måste beaktas att valet av situationen kan vara falsk: du verkar bli frågad om något, men svaret ignoreras och personen agerar fortfarande på sitt eget sätt. Så, kontakt vid gränsen leder ibland till det faktum att vi bryter mot andras gränser, och detta är normalt. Endast en som inte tar kontakt alls gör det inte.
Det finns ett annat tillnärmningsalternativ. När båda parterna närmar sig varandra, fråga: ”Hur kan du vara på ett sådant avstånd? Kan jag komma närmare?"I vanligt liv betyder detta uppmärksamhet på en annans upplevelser och behov. Hur man gör en partner olycklig? Glöm att det har sitt eget territorium och på detta territorium fastställer det själva reglerna. Du kan försöka komma överens om nya regler, men inte att lödas. Från stressmomentet (tigger, ignorering), upphör dialogen och våldet.

3.Ignorerar tydligt definierade utländska gränser

Om någon tydligt uttryckte: "Så det är möjligt med mig, och du kan inte", och den andra fortsätter att göra (eller försöka göra) vad han vill, börjar våld från denna punkt. Och det finns inga andra alternativ här. "Jag vill inte ha sex idag" – "Tja, okej, vad kostar du!"Från det ögonblick som" Jag vill inte att sex låter!" – Alla ytterligare försök att starta sex är försök att invadera det territorium som är stängt. Varför är det stängt (varför en person inte vill ha sex), detta är en annan fråga, och med förmågan att kontakta gränsen till båda parterna kan den lösas. Och skyddande aggression här är en normal och logisk reaktion.
"Goda gärningar" blir ofta också former av våld. Jag känner till historien där min far bestämde sig för att "välsigna" sin dotter, och när hon var på semester, på två veckor omarbetade ett team av arbetare av sin far helt sin lägenhet i enlighet med sin fars idéer. Ingen frågade naturligtvis dottern om hon vill ha det eller inte, men hon hade inget val eller inte att acceptera. Hon konfronterades med faktum. Far tillfredsställde helt enkelt sitt behov på bekostnad av sin dotter. I själva verket är detta en symbolisk våldtäkt, det vill säga https://www.berghs-soc.com/vad-tillter-du-dig-sjalv-dating-provokationer/ penetration djupt in i det personliga (till och med intimt) territoriet utan offrets tillstånd och till och med i dess "omedvetna" tillstånd. I detta fall var gränserna tydligt markerade och de kränkades. Matvåld, ekonomiskt våld – Alla former av interaktion där en av partnerna gör med en annan vad han vill, ignorerar den andra vilja, är våld. Taktlösa kommentarer och jämförelser, avskrivningar, oinbjudna tips – allt detta, att vara en kränkning av personliga gränser, är inte våld i sig, men det blir direkt sagt: Jämför mig inte med Zhenya eller Sasha, det förolämpar mig. Jag vill inte att du ska ge mig/och tips, om det behövs – kommer jag att fråga.
En av gränszonerna här är flirta. Tillnärmningen av en man och en kvinna innebär penetration utöver gränserna, och här är känsligheten för varandra mycket viktig, för reaktioner på varje försiktigt steg mot. Och den enkla greppet av en kvinna eller man för "intressanta platser" lämnar inget val och är våld med alla de efterföljande reaktionerna på detta. Partner har inte alltid möjligheter och resurser att motstå eller svara i tid, men det finns alltid förmågan att direkt indikera deras attityd.